Если вы читаете это, то скорей всего уже как минимум подозреваете, что далеко не все NVMe диски так быстры как хотелось бы...
Когда речь идет о сайтах, то в первую очередь нужно забыть о работе диска последовательно большими блоками данных. Очевидно же, что сайты состоят из множества мелких файлов: html страницы, скрипты, фото, стили и т.п. И совершенно не важны те максимальные гигабайты в секунду, которые диски показывают в benchmark'ах.
Что действительно важно - скорость диска при случайной работе с мелкими блоками и с малым одновременным числом запросов или чаще даже в 1 поток. Все потому что в подавляющем большинстве случаев, запрашивая страницу сайта, выполняется какой-то PHP-скрипт, который подгружает и исполняет последовательно еще множество других скриптов. Также внутри этого процесса могут происходить запросы к MySQL базе (которая если не находится целиком в памяти, то также может считывать данные с диска случайными мелкими кусками). И главное все это происходит последовательно, так как крайне редко PHP скрипты обычных сайтов используют параллелизм. По логике своей, к примеру скрипт не может продолжить выполняться не дождавшись результата запроса к базе, либо не может продолжить, не дождавшись подгрузки и исполнения других скриптов.
Да, множество ядер процессора и возможность дисков обрабатывать множество параллельных запросов от них даст ускорение при большом суммарном траффике на сервере. Однако время выполнения каждого конкретного запроса это никак не уменьшит. Скорость его выполнения будет всегда упираться в однопоточную производительность (и процессора, и диска). А значит в погоне за минимальным TTFB при выборе хостинга стоит больше обращать внимание на частоту ядер процессора, а не их количество. И с дисками также - не столь важно количество Гб/сек или IOPS'ов при большой глубине очереди запросов, как его однопоточная производительность.
В конечном итоге наиболее важная характеристика диска, которая реально очень заметно влияет на скорость, на ощущение отзывчивости
- это его работа с случайно расположенными мелкими блоками данных в 1 поток.
Неплохое видео на эту тему есть у популярного канадского блогера. Посмотрите и убедитесь, что даже самые современные диски на PCIe 5.0 могут лишь в бэнчмарках показать огромные цифры. А потому как в основе его все те же медленные TLC ячейки, скорость чтения небольшими 4кб блоками в 1 поток лишь чуть больше 50 Мб/сек. И соответственно сравнивая его с в 2 раза более медленным PCIe 4.0 диском в тесте запуска приложения (а это случайное чтение мелких файлов) разницы нет.
На сегодняшний день не существует ни одного вида NAND flash накопителей (QLC, TLC, MLC и даже SLC), которые по этому параметру могли хотя бы приблизиться к 3D-XPoint ячейкам, используемым в Intel Optane. Это просто другой уровень, другая лига.
Даже самый минимальный и дешевый m.2 диск Optane Memory 16Gb, даже он по скорости случайного чтения 4кб блоками в один поток в разы превосходит самые топовые NVMe PCIe 4.0 диски Enterprise класса. В цифрах это нескольких сотен Мб/сек у Intel Optane против около 50 Мб/сек у всех остальных. Разница не на какие-то проценты, а в разы.
Модели Optane
Существует не так много моделей этих дисков, расставим все по полочкам.
Самые минимальные - первое поколение Optane Memory на 16 и 32Гб, и их обновленные версии M10 16-64Гб. Максимальная скорость чтения большими блоками чуть более 1Гб/сек и записи - лишь пару сотен Мб/сек. Результат теста случайного 4k чтения Intel Optane M10 m.2 на 16Gb: 85k IOPS (350 Мб/с) в 1 поток и 200k IOPS (800 Мб/с) в 4 потока.
Это неплохие диски, но явно ориентированы на домашнее нетребовательное использование. Не стоит их путать с H10 и H20 - отличие всего в одну букву, но это совершенно другие, гибридные диски с основной дешевой и медленной QLC flash памятью и небольшим количеством Optane 3D XPoint лишь в качестве кэша.
Следом идет 8 серия (Intel 800p). По характеристикам практически не отличаются от предыдущих, но немного большей емкости.
Настоящая же производительность начинается с 9 серии. Intel 900P - здесь уже полноценно раскрывается потенциал этого нового вида накопителей. Максимальные скорости 2.5 и 2.0 Гб/сек чтения и записи соответственно на первый взгляд могут не впечатлить. Но вот скорость случайного чтения 4к блоками в один поток в районе 400 Мб/сек уверенно отрывает этот диск от всего существующего остального. Чуть более новая 905P быстрее лишь на сотню Мб/сек (большими блоками, а 4к примерно на том же уровне).
Одновременно с 9й серией появилась их Data Center
версия - Intel Optane DC P4800X.
С такими же скоростными характеристиками, но увеличенным ресурсом записи.
Для примера, на 900P 480Гб можно записать порядка 8Пб (8000Тб) данных.
И даже это многократно превосходит подавляющее большинство обычных SSD дисков.
А на P4800X 375Гб и вовсе заявлено 41Пб.
Ниже скриншот fio бенчмарка, сделанный на нашем московском сервере. Чтение размером блока 4k в один поток на Intel Optane P4800X показывает результат около 400 мегабайт в секунду и почти 100 тысяч операций в секунду (IOPS).
Он же в четыре потока - результат около 1.5 гигабайта в секунду и 350 тыс. IOPS.
Для ориентира, популярный Samsung 980 Pro показывает в этих же тестах лишь 25k IOPS и не выше 100 Мб/сек в 4k 1t. И не выше 100k IOPS и 400 Мб/сек в 4k 4t.
Существуют также более редкие D4800X, P4801X и P1600X для специфических задач (например в M.2 исполнении, кому мало Optane Memory и нужно больше ресурса записи) - на них особо внимания не заостряем, т.к. по характеристикам они не лучше P4800X или 900P.
Это все были диски PCIe 3.0, однако существует также PCIe 4.0 версия - P5800X. Развивать 9 серию Intel отказалась и поэтому не-DC аналога ему нет. P5800X - конечно же лучше, быстрей, однако это грубо говоря та же P4800X. Благодаря более быстрой версии PCI-Express были подняты выше планки максимальных скоростей чтения и записи - 7200 и 4800 Мб/сек. Которые достигаются, как и в случае с обычными флэш накопителями, лишь увеличением размера блока данных и количества одновременных запросов. Скорость же однопоточного случайного 4кб-чтения осталась примерно на тех же ~400 Мб/сек. А значит с точки зрения хостинга сайтов сколько-нибудь заметного ускорения не будет.
Ну и самый верх - это Intel Optane Persistent Memory. Очередной радикальный шаг вперед. Эти накопители еще сложней назвать дисками в привычном понимании. Визуально они выглядят как планки памяти и используют интерфейс DDR-T. Работают там же, где и оперативная память, максимально близко к процессору.
Однако Optane PMEM настолько специфичны, что поддерживаются лишь Intel Xeon Scalable процессорами. Что опять же с точки зрения именно однопоточной скорости - минус. Потому как эти процессоры отличаются большим количеством ядер, но отнюдь не выдающимися частотами и соответственно не выдающейся single-thread производительностью.
Ведь общая скорость сайта складывается из комбинации процессор + память + диск. Именно в такой последовательности. То есть скорость процессора более важна, чем скорость диска.
Наш хостинг NOTSLOW.ru предлагает разместить ваши сайты на серверах с 4-4.5Ггц процессорами и дисками Intel Optane 900P и P4800X.
Хостинг в России
Просто попробуйте неделю бесплатно, чтобы лично ощутить что есть истинная скорость и как быстро на самом деле может работать ваш сайт, если его размещать на по-настоящему быстром хостинге. Без маркетинговой мишуры как на практически любом другом, за которой скрывается заурядность - 2Ггц процессоры и обычные flash диски.